საგანგებო მდგომარეობა არ ნიშნავს, რომ მთავრობას სრულიად თავისუფალია მიიღოს ნებისმიერი შეზღუდვა, რომელიც სურს. სახელმწიფო ორგანოები კვლავ შეზღუდული არიან ეროვნული და საერთაშორისო კანონმდებლობით, რაც იმას ნიშნავს, რომ უფლებების ყველა შეზღუდვა უნდა ეფუძნებოდეს კანონს და არ შეიძლება იყოს თვითნებური. მხოლოდ გადახვევა და ზომები იქნება ძალაში, რომლებიც „მკაცრად არის მოთხოვნილი სიტუაციის საგანგებო სიტუაციებით“.
არსებობს რამდენიმე ასპექტი, რომელიც განსაზღვრავს, არის თუ არა კონკრეტული გადახვევა აუცილებელი და პროპორციული და ისინი განსხვავდება შემთხვევიდან შემთხვევამდე. ეს ნიშნავს, რომ რა არის აუცილებელი და პროპორციული შეიძლება განსხვავდებოდეს შესაბამისი უფლებების, საგანგებო სიტუაციის ხასიათის, შეზღუდვების ტიპის, მათი ხანგრძლივობის, გადახედვის შესაძლებლობების და სხვა ასპექტების მიხედვით.
მაგალითი ტერორისტული თავდასხმის დაუყოვნებლივ შემდეგ, სახელმწიფოებს შეუძლიათ გადაუხვიონ თავისუფლების უფლებას და დროებით დაუშვან დაკავება სასამართლოს ბრძანების ან სასამართლო განხილვის გარეშე. თუმცა, სასამართლო განხილვის სრული გამორიცხვა და დაკავების გასაჩივრების შესაძლებლობა შესაძლოა აღარ იყოს გამართლებული გარკვეული დროის შემდეგ, როდესაც სახელმწიფო ორგანოებს ჰქონდათ დრო იმის დასადგენად, იყვნენ თუ არა დაკავებულები ჩართულნი ტერორისტულ საქმიანობაში და წარმოადგენდნენ თუ არა საფრთხეს საზოგადოებისთვის.
აუცილებლობა
სხვა ასპექტების მიუხედავად, ნებისმიერი ზომა, რომელიც ზღუდავს ადამიანის უფლებებს, უნდა იყოს ნამდვილად აუცილებელი საგანგებო სიტუაციით გამოწვეული გამოწვევების დასაკმაყოფილებლად და მათი გამოყენება სხვა მიზეზების გამო არ შეიძლება. ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფოებს შეუძლიათ მიიღონ საგანგებო ზომები, რომლებიც ზღუდავს ადამიანის უფლებებს, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ:
- მიღებული ზომები წარმოადგენს საგანგებო სიტუაციაზე რეალურ რეაგირებას
- მიღებული ზომები მკაცრად არის მოთხოვნილი სიტუაციით და არ არის ნაადრევი ან არასაჭირო
- არსებობს საკმარისი დაცვის საშუალებები, მათ შორის დამოუკიდებელი სასამართლოს მიერ განხილვის შესაძლებლობა, საგანგებო ზომების ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ
საქმის ინდივიდუალურად შეფასება
სასამართლოები, როგორც წესი, მთლიანობაში განიხილავენ სიტუაციას, რათა დაადგინონ, აუცილებელი და პროპორციულია თუ არა საგანგებო სიტუაციაზე რეაგირების მიზნით მიღებული შეზღუდვა და ზომები. ეს ნიშნავს, რომ ყოველთვის აუცილებელია თითოეული უფლებისა და შემზღუდველი ზომის ინდივიდუალურად შეფასება. ამ შეფასების შედეგი ასევე შეიძლება შეიცვალოს სიტუაციის განვითარებასთან ერთად. მაგალითად, თავიდან საგანგებო სიტუაციის მოსაგვარებლად აუცილებელი ზომები შესაძლოა აღარ იყოს საჭირო და დროთა განმავლობაში მათი ადაპტირება ან გაუქმებაა საჭირო.
მაგალითი საჯარო შეკრებების თითქმის სრული აკრძალვა შეიძლება გამართლებული იყოს პანდემიის პიკში, როდესაც ინფიცირებულთა, ჰოსპიტალიზებული ან გარდაცვლილთა დიდი რაოდენობაა. თუმცა, სრული აკრძალვა შეიძლება აღარ იყოს გამართლებული, როდესაც ინფიცირების მაჩვენებლები დაბალია და შემამსუბუქებელი ზომები, როგორიცაა ღია ცის ქვეშ შეკრებების ორგანიზების ვალდებულება, მინიმალური სივრცის მოთხოვნები ან დამცავი ნიღბების ტარების ვალდებულება, შეიძლება თანაბრად ეფექტური იყოს შეკრების სრული აკრძალვის გარეშე.
სახელმწიფოებმა მუდმივად უნდა აკონტროლონ სიტუაცია და ხელახლა შეაფასონ გამონაკლისი და შემზღუდავი ზომების საჭიროება.